“她在二手平台租了我的相机迟迟不还，我好声好气找她商量，她居然还说让我直接到法院去起诉她！”电话一接通，小蔡就委屈地向承办法官段绪娟大吐苦水。

原来，小蔡通过“某二手平台”APP向小刘出借了自己的特殊颜色拍立得，租期届满后，小刘却以各种理由拒绝归还。期间小蔡多次主动提出解决方案，小刘却再次失联。待重新联系上，小刘直言：“你找律师起诉吧，该赔多少赔多少给你”，随后拉黑了小蔡的手机号码。

针对小蔡要求其归还相机、赔付租金损失、承担诉讼费用的诉求，小刘书面答辩称：相机已经遗失、无法归还，对此也愿意承担相应责任，但此前支付的押金应当用于抵扣因设备遗失给小蔡造成的损失，相机的具体价值则应当通过专业价格鉴定进行估算。还称小蔡为寻找其所获取的相关个人信息并非通过官方途径取得，给其造成困扰，故小蔡也应承担部分诉讼费用。

两方态度针尖对麦芒：小蔡认为小刘只是找借口拒不归还相机，甚至“倒打一耙”说自己的正当行为给其造成精神损害；小刘则认为小蔡不依不饶，相机官方发售价仅799元，既然平台已经因其未能归还相机扣除了2000元押金，那么小蔡的损失就已经得到合理赔偿。

案件本身标的额较小，但双方当事人均系学生，言行极不成熟，情绪波动较大，为了避免诉讼给涉世未深的两名当事人造成不良影响，段法官选择了庭前调解。她分别联系双方当事人，耐心地劝慰疏导。刚开始，两名当事人互相赌气、谁也不肯让步，都言辞激烈地向法官宣泄不满，却对具体解决方案避而不谈。随着段法官作为中间人多次居中调和，向双方释情理、讲法理，双方的抵触情绪也逐渐消解，开始配合协商调解协议内容。待双方意见趋于统一后，段法官又组织其面对面协商确定了调解方案。

 双方当事人主要分歧在于相机的价值衡量。小蔡认为该款相机外观是特殊颜色，市场价格高于同款其他颜色，约在3300元左右；小刘则称购物平台上的案涉相机最低售价为1800元，小蔡的诉请过高。眼见双方又要再起争执，段法官当场打开手机使用“二手平台”搜索了该款相机的价格，该款特殊颜色相机市场价确实高于同型号其他颜色。见此情形，小刘打消了质疑，双方最终确认：除平台所扣除的2000元押金外，小刘另向小蔡支付1000元，双方关于本案的纠纷就此了结，矛盾圆满化解。

“许多案件看似平平无奇，实则寄挂着当事人深切的期盼，案值或许不大，却可能在他们年轻的心灵中留下印记，多究一次细节、多讲一次法理、多走一步调解，都不仅是在定纷止争，更是在守护他们对于司法公正的期待和信心。”承办法官段绪娟深深感慨。